back to top

Cum era cât p-aci ca o lege să interzică reproducerea naturală

Asociaţia Pro-vita Bucureşti a transmis, zilele trecute, un set de observaţii la o propunere legislativă de interzicere a clonării şi a altor aplicaţii ale biomedicinei care înalcă demnitatea umană. Propunerea are ca autori mai mulţi parlamentari şi a fost iniţiată de deputatul PD-L Cristi Dugulescu, fiul pastorului Petru Dugulescu, prieten şi colaborator apropiat al lui Ioan Alexandru, fondatorul Pro-vita. Dl. Dugulescu este de altfel şi preşedintele Subcomisiei pentru Demnitate Umană din Camera Deputaţilor, structură care promovează valorile vieţii umane de la concepţie, în acord cu legea morală şi dreptul natural.

Iniţiativa legislativă este de salutat – şi asta am făcut şi noi, odată cu trimiterea sugestiilor de modificare pe care le puteţi consulta aici. Atragem atenţia asupra faptului că, dincolo de alte scăpări de înţeles, o anumită formulare din textul iniţial conţine o eroare gravă care se impune corectată.

Articolul 2 al propunerii stipulează că

„Sunt interzise şi constituie infracţiuni: […] Creşterea şi dezvoltarea unui embrion uman creat în alt mod decât fertilizarea in vitro a unui ovul uman cu gameţi masculini umani, pentru o perioadă mai mare de 14 zile […]”

Din formularea actuală se deduce că se urmăreşte incriminarea reproducerii naturale, dat fiind că şi embrionii umani formaţi în urma unei fecundaţii naturale, neasistate apar „în alt mod decât fertilizarea in vitro”. Totodată, se înţelege că este permisă „creşterea şi dezvoltarea unui embrion uman creat prin fertilizarea in vitro a unui ovul uman cu gameţi masculini umani”, aşadar şi a unui produs de clonare (care ar corespunde perfect acestei definiţii), cu condiţia să fie eutanasiat la termenul recomandat. Practic, astfel cum este formulat, acest paragraf nu doar anulează însuşi scopul legii, dar creează o situaţie imposibilă: transformă reproducerea umană naturală în infracţiune!

Dacă o astfel de eroare este scuzabilă în faza iniţială, ni se pare absolut inadmisibil că în comisia de specialitate, cea de Sănătate, a primei camere sesizate – Senatul – acest aspect nu a fost observat! Propunerea legislativă a primit raport de adoptare (aceasta serveşte în fapt drept „recomandare de vot” pentru plen) cu exact această formulare!

Sugestia pentru reformularea paragrafului este

„Sunt interzise şi constituie infracţiuni: […] Creşterea şi dezvoltarea unui embrion uman obţinut în alt mod decât reproducerea naturală sau fertilizarea in vitro a unui ovocit uman cu gameţi masculini umani.”

Sesizaţi, iniţiatorii au promis că vor repara gafa atunci când proiectul va ajunge la camera decizională (Camera Deputaţilor). Totuşi, nu ne putem întreba, mai în glumă, mai în serios, ce s-ar fi întâmplat dacă nu am fi depistat noi greşeala…

Nu dorim în nici un caz ca observaţia noastră să fie tratată într-un mod senzaţionalist şi nici să girăm o răfuială politică – iniţiatorii sunt majoritar de la PD-L -, ci să ne re-afirmăm disponibilitatea de a oferi sprijin şi consultanţă, în măsura priceperii noastre, chiar în etapa dinaintea introducerii propunerii în circuitul legislativ, pentru a se evita astfel de situaţii în viitor.

PRO VITA București
PRO VITA Bucureștihttp://www.asociatiaprovita.ro
Asociația PRO VITA Bucureşti este dedicată protejării vieţii umane începând de la concepţie şi promovării valorilor familiei, prin educaţie eficientă, acţiune civică şi legislaţie.

Cele mai citite postări